湯建彬律師辯護泉州吳某某販賣毒品案二審成功改判死緩

時間:2019-08-08 來源: 作者: 瀏覽: 打印 字號:T|T
  近日,北京市京都律師事務所合伙人湯建彬律師承辦的吳某某販賣毒品案由福建省高級人民法院二審宣判。該案一審判決認定被告人吳某某構成販賣、運輸毒品罪,判處吳某某死刑立即執行。湯建彬律師于二審階段介入本案,經過律師的精細化辯護,二審法院判定吳某某不構成運輸毒品罪,撤銷原判對吳某某的定罪量刑,將吳某某由死刑立即執行改判為死刑緩期二年執行。

  一審判決認定的部分案件事實證據不足

  2015年11月18日,泉州市中級人民法院作出一審判決,認定吳某某販賣、運輸甲基苯丙胺3808克,其中包括吳某某以販賣為目的4次向顏某某購入甲基苯丙胺共計2008克,以及吳某某授意鄭某某向彭某某3次購買并運輸甲基苯丙胺共計1800克。

  辯護律師在多次會見、仔細閱卷的基礎上提出一審判決認定的部分案件事實證據不足的辯護意見,即一審法院認定吳某某通過鄭某某分3次向彭某某購買并運輸1800克冰毒的證據不足,不能認定該起犯罪事實,鄭某某向彭某某購買毒品的數量不應計入吳某某販毒數量,并進行了詳細論證說理。

  二審法院支持了該辯護意見,經過審理查明:原判認定上訴人鄭某某三次向彭某某購買甲基苯丙胺1800克是吳某某授意、安排的,主要依據鄭某某的供述,無其他證據印證。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條的規定,孤證不能認定相關事實。該節訴辯理由成立,予以采納。

  本案毒品數量剛超過死刑數量標準,一審法院判處二人死刑量刑過重

  《武漢會議紀要》明確:涉案毒品數量剛超過實際掌握的死刑數量標準,依法應當適用死刑的,要盡量區分主犯間的罪責大小,一般只對其中罪責最大的一名主犯判處死刑;各共同犯罪人地位作用相當,或者罪責大小難以區分的,可以不判處被告人死刑;二名主犯的罪責均很突出,且均具有法定從重處罰情節的,也要盡可能比較其主觀惡性、人身危險性方面的差異,判處二人死刑要特別慎重。

  本案一審法院判處陳某、吳某某死刑立即執行。然而,本案毒品數量剛超過實際掌握的死刑數量標準,未達到數量巨大;吳某某的罪責小于陳某;吳某某沒有法定、酌定從重處罰情節。根據《武漢會議紀要》,不應當判處吳某某死刑立即執行。另外,通過判例檢索,辯護律師發現福建省高級人民法院已有多個判例在毒品數量明顯大于本案毒品數量的情況下只判處了1個死刑立即執行?;諫鮮隼磧?,辯護律師向二審法院提出“一審判決量刑過重,不應當判處吳某某死刑立即執行”的辯護意見并附相關參考案例。

  該案二審歷時將近4年,最終二審法院采納了辯護律師的辯護意見,認定吳某某不構成運輸毒品罪名,對其參與1800克毒品交易的指控未予認定,撤銷原判決對吳某某的定罪量刑,將吳某某由死刑立即執行改判為死刑緩期二年執行。